從中篇的討論,其實應該說,從這次的三個主講人身上,

我們可以看到至少三四種 Android 的商業應用模式:

 

1. Apps Store

這一個是 GOS 執行長 David 先生正在做的事,

採用 APL 授權,在 Android 之上開發的軟體,

算是參考 Apple 的模式吧。

是比較偏 Java 的。

 

2. Shared Library 開發

這一個是 APAC發起人 高煥堂 先生正在做的事,

上述的 APAC 就算是一個開發 .so 的 club,

在這一層寫 library 應該也可以做到不少事情?

 

3. 教育訓練

這個算是 Jollen大師 跟 高煥堂大師都正在做的事情吧。

 

4. 其實第一篇文也有提到…

像 HTC 的 G1、國外公司based on Android 的 PMP,

或者玩家自行移值的 Eee PC,

這些應該都是 Android 的延伸應用吧。

 

 

不過,這裡卻還是有幾點心得是比較囧的。

 

1.  底層是用 Linux kernel

這一部份仍充滿著專利權陷井,

說難聽一點就是,現在這一部份仍有 2百多個 專利權官司在打。

 

2. 底層抽換不易

patch 過的 linux 跟整個 Android 的相依性很高,

換句話說就是,外人要 porting 到不同的硬體平台雖然不困難,

但是要把整個 linux kernel 換掉卻是極困難,

延伸的就跟第一個問題其實相同,

是很難用 FreeBSD 之類的不同kernel,來避掉專利權問題。

 

上述兩個是囧問題,不過…  私心的覺得,

這應該 google 會要想辦法讓他完善吧?

總不能 google 推 android,然後說:

"各家廠商你們採用後,專利權官司自己打" 吧?

 

然後再下來的問題,與其說是 Android,

不如說我再次確認了 C/C++ 的強大 與 Java 的疑慮…

 

3. 一個有趣的現象是,

Java 的程式效能還是不夠好,

而 Google 解決他的辦法就是…,

讓 Java 去 call 底層用 C/C++ 實作的 libraries。

這一點其實不是什麼問題啦,我只是對這一個現象覺得很funny。

 

4. 但是真正的大問題,

讓我覺得 Apps Store 是不是真的可行的問題是…

Java 非常容易被反組譯!

而這一點,就算是 DVM,似乎也沒有做到什麼改善。

現實的來說,就是你現在甚至可以用網路上就抓得到的程式,

把一個 java程式 反詛譯成他的原始碼,

當這個問題依舊存在時… 

Apps Store 會不會 成為一次性商品??

當你的軟體一公開…  就可能被完全的破解…?

 

 

so,為這系列下一個總結。

雖然這一篇談了幾個缺點,但我還是看好 Android 的,

因為畢竟背後有 Google + 各國政府,

我想某些問題應該會得到良好的改善。

不過,配合台灣在硬體、IC 設計的強項上面,

我覺得最好的做法還是硬體與軟體的結合,

然後軟體是針對 libraris 那一層做發展,

是目前看起來最保險可走的方向。

 

 

創作者介紹

Yes, WeCan!分享生活

LiWeCan 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • JY
  • 今天又看了一次這幾篇Android day心得,發現比我自己整理的要好讀多了.
  • Tsunglin
  • 非常有價值的見解~
  • 小比.tw
  • 剛好相反!

    整個Android architecture 反而相對安全的是 GPL 的 Linux kernel, Linux kernel長期在企業商務領域和MS官司已經自成一個Group, 而且使用Linux的一些巨頭級的公司: IBM, Intel, Oracle, RedHat, SUSE 手上的基礎專利也很多, 和Linux kernel community去打專利戰並不容易.

    反而最近Apple告了HTC都是針對手機應用行為上去告, Oracle也是針對virtual machine和中間層去索取專利費用. 這些都是從中間層下手而不敢去動 Linux kernel.
    Google本身在手機領域的專利又相對太弱, 所以變成中間層遭到專利狙擊, 而非底層的Linux Kernel
找更多相關文章與討論